Бог Перун — вымысел националистов

Вступление: гром гремит, но был ли бог?

Имя Перуна сегодня звучит повсюду. Его призывают в молитвах родноверы, его образ используют художники и музыканты, его символику охотно подхватывают националистические движения. Но вот главный вопрос: а был ли Перун на самом деле? Или это лишь вымысел, навязанный нам в XIX–XX веках идеологами, которые искали в прошлом образ «своего громовержца»?

Вопрос не праздный. Для одних Перун — реальный бог древних славян, властитель небес и грома. Для других — символ, искусственно собранный из обрывков летописей и фольклора, а затем раздутый до масштаба национального флага. И этот спор не утихает до сих пор.

Перун в источниках: тени вместо образа

Если открыть древнерусские летописи, упоминания Перуна там действительно встречаются. Его идол стоял в Киеве, его называли главным богом дружины князя Владимира до крещения Руси. Но подробностей крайне мало.

Нет цельных мифов, как у греков про Зевса или у скандинавов про Тора. Нет песен о подвигах Перуна, которые сохранились бы в полном объёме. Есть лишь отрывки, намёки, пара фраз. И вот здесь возникает подозрение: может, Перуна «дорисовали» позднее?

Националисты и Перун: когда миф становится знаменем

В XIX веке, когда национальные движения по всей Европе искали своих героев, славянам понадобился собственный громовержец. И тут Перун оказался удобной фигурой. Его легко сравнить с Зевсом или Тором, придать ему героический облик и выставить как символ силы народа.

С тех пор Перун стал не только богом, но и идеологическим образом. Его начали «раскачивать»: дорисовывать биографию, наделять подвигами, создавать новые мифы. Всё это выглядело как возрождение древней веры, но многие историки уверены: половина того, что мы знаем о Перуне, — плод воображения романтиков и националистов.

Скептики: Перун как конструкт

Некоторые исследователи идут ещё дальше и утверждают: Перун — это не бог, а собирательный образ. В разных регионах славяне поклонялись разным силам природы: где-то дереву-громовнику, где-то духу молнии, где-то воину-защитнику. Всё это позже слилось в фигуру Перуна.

Получается, мы имеем дело не с реальным «пантеоном», а с конструктом, созданным из множества разрозненных культов.

Но есть и другая сторона

Однако нельзя игнорировать и тот факт, что Перун был почитаем в самых разных землях. Его имя связано с горами (например, Пиренеи), с топонимами, с обрядами. Слово «перун» означало «гром, молнию» во многих языках. Это значит, что образ всё же был древним и сильным.

И вот здесь возникает главный парадокс: Перун вроде бы есть, но его «биографию» действительно приукрасили.

Почему именно Перун стал символом?

Ответ прост: потому что людям нужен громовержец. Все народы имеют своего повелителя неба. У греков — Зевс, у германцев — Тор, у индийцев — Индра. Неужели у славян не могло быть аналогичной фигуры?

Даже если мифы о Перуне были утрачены, сама идея бога-громовержца слишком естественна, чтобы быть случайной. Молния всегда пугала и завораживала, гром всегда казался голосом неба. Кто-то должен был стоять за этим.

Провокационный вопрос: а что если Перуна не было?

Попробуем сыграть по-скептически. А что если Перун действительно вымысел? Что если идол в Киеве был поставлен не потому, что он главный бог, а потому что князь хотел «сконструировать» религию для дружины?

В таком случае Перун становится политическим проектом. Символом силы государства, а не веры народа.

И вот тут мы выходим на скандальную территорию: получается, что националисты XIX века просто продолжили этот проект, а современные родноверы лишь повторяют его, считая вымышленное — настоящим.

Перун как архетип

Но даже если Перун вымысел, он работает. Его образ цепляет людей, он нужен психике. Перун — это не просто бог, это архетип воина, защитника, грозы. Люди хотят видеть в нём своего покровителя.

В этом смысле вопрос «существовал ли Перун» становится второстепенным. Важно другое: Перун живёт в головах и сердцах. А значит, он существует здесь и сейчас.

Почему тема так раздражает?

Потому что Перун — это не только миф, но и символ идентичности. Сказать, что Перун — вымысел националистов, значит оскорбить не только родноверов, но и тех, кто ищет корни. Это всё равно что сказать грекам: «Зевса не было».

С другой стороны, если мы соглашаемся, что половина его «жизни» дорисована, мы должны признать: националисты действительно приложили руку к его популярности.

Скандал или правда?

Где же истина? Возможно, в том, что Перун был древним образом, но не таким масштабным, каким его рисуют. Он был богом грома, но не всевластным главой пантеона. Его сделали «верховным», потому что нужно было выстроить систему, понятную в сравнении с другими культурами.

И именно это сегодня вызывает бурю споров.

Заключение: миф живее всех живых

Так был ли Перун вымыслом националистов? Отчасти — да. Его образ приукрасили, его историю переписали. Но отчасти — нет. Он был живым божеством, в которое верили, пусть и не в том виде, как мы представляем.

В любом случае, Перун сегодня — это не только мифология, но и зеркало общества. Мы спорим о нём, потому что спорим о себе: о вере, о национальной идентичности, о том, что считать правдой.

И, может быть, гром Перуна слышен до сих пор не потому, что он реально существует, а потому что мы не перестаём о нём говорить.