Боги и их Имена

     Из этого следует, что с этих же древних времен имена – как настоящие имена людей, также и имена Богов, держались в самом строгом секрете, взаимно заменяясь эпитетами или прозвищами. Широко распространено, что именно древние греки держали в тайне не лишь имена, но даже и пол своих богов. Древние египтяне размышляли над именем (Реш) как самую важную форму существования (наряду с Ах, Шуит, Ба, Ка).
 
    Стиранием имени, например, со стен или гробниц, всегда рассматривалось как препятствие, которое трудно преодолеть для вечной жизни. Наречение именем, одна из всевозможных ступеней  Воплощения, а также это процесс определения  местности человека или же бога, в общественном ряду божеств, процессов, созданий. Следовательно, по закону Аналогий, который известен в той либо же иной форме всем магическим подразделам, управление Именем равняется с управлением душей. Один из наивысших расцветов Номинативной магии достиг в еврейской, а также, христианской каббале. Только лишь управление Именами всевышнего, ангельских иерархий – это ключевое мгновение Западной Церемониальной Магии. Самый первый вопрос, который следует спросить у духа – это его имя. Только лишь зная имя духа, есть возможность быть уверенным во властвовании над ним.
 
    Не исключение и варварские цивилизации. Значительный список имен Одина и иных Асов, их значимость в мифах под различными именами и привычное дело называть себя разными именами в различных ситуациях – это яркое подтверждение тому. Именно такое явление оставляет большие сложности для исследователей, при этом путая их, так как разыми именами могут называться – разные боги, различные проявления одного и того же бога, а также один бог, но различных ситуациях. Можно разобраться с легкостью в последних двух вариантах. Древнейшие шумеры говорили, что природа предмета полностью зависит от его окружения. К примеру, камень в пустыне и тот же камень, но который принесли в дом, по их мнению, это два разных камня. Именно такое понимание отображает неразрывную связь между функцией предмета и самим предметом в целом. камень который находится в пустыне, может служить местом для жизни скорпионов, а тот камень, находящийся в доме, может быть строительным материалом, или даже грузом. Не привычным кажется то, что такое разотождествление на самом деле имеет под собой не плохую основу, но только лишь, по мнению практического, использования различных предметов. Именно поэтому бог, как существо наиболее функционирующее, полностью меняя свой метод деятельности в зависимости т цели или плана деятельности, от своего окружения, практически переходит в различные формы своего небытия. При всем этом, формы будут вовсе не схожи друг с другом. Совокупляет их воедино, индивидуальность бога, общественная тональность его осуществления и направленности различных действий. Одним из самых простых примеров является древний египетский миф о перевоплощении Богини Хатхор в Сохмет. Богиня любви и жизни перевоплощается в Богиню смерти. Ранее обсуждали мы то, что двуликость богини, с точки зрения этой темы, довольно важно то, что богиня, изменяя свой способ воздействий, изменят и свое личное имя.
 
    Также одним из не маловажных примеров может служить и следующий, который говорит нам о том, что мифология кельтов, в которой один Великий Бог Земли в различных племенах  выступает под различными именами, при этом изменяя свои функции: Езус, Кернуннос, Дагда. Именно поэтому при рассмотрении систем мифологии стоит принимать во  внимание и принять усилия для полного понимания, когда миф сообщает о различных богах, а когда говорит об одном и том же, который действует в различных ситуациях. Такое воззрение помогает понимать единство в многообразии мифологических родственных методологий, так как разным народам открывались разные обличия одного божества, совершенно не тождественные, но вполне дополняющие друг друга, а значит и наше восприятие природы такого Божества. Можно еще раз отметить и то, что проводить параллели в мифологии можно лишь с такой оговоркой, которая вполне очевидна, но не всегда учитываема. Бывает, что близость функций различных божеств не свидетельствует об их родственности или даже тождестве, а также напротив, совершенно не схожие по действиям божества оказываются обладателями общего духа, а это означает и проявления одного Существа. Вполне объясняемым примером этой неразборчивости являются трудности с отождествлением божества кельтов или немцев, описанных Тацитом или Цезарем с их собственно немецкими и кельтскими именами, которые известны из других источников. Например, Тацит, по-видимому, описывает Меркурия и Одина на почве общего почтения, хитрости, а также коварства обоих таких богов.

    Из этого следует, что оставшиеся проявления таких божеств однозначно различаются. Например, почти схожая история с отождествлением Цезарем Луга с Меркурием.

    Так как же все-таки величать богов? Можно ли ровнять Тора и Перуна, Кернунносом и Велесом? Стоит ли обсуждать применение каждого обличия для различных ситуаций и народов? Такие вопросы имеют различные значение для практика и историка, который живет в этом мифе. Первый делает акцент на артефактах, источниках, проявлениях. Второй – на характере, значении, духе. Именно поэтому, что совершенно неприемлемо для одного, вполне созвучного для иного. Ну а какую позицию выбрать – каждый решает сам для себя.