Обобщения мага

    В то же время, самому магу сможет стать, близка внутренне именно такая система, которая не сможет целиком и полно разъяснить его эксперимент.
Потому то часто оказывается, что для изображения собственного Пути, для того чтобы упорядочить свой опыт маг может потребоваться привлечение категорий из разнообразных описательных организаций.
При том до чрезвычайности немаловажно отыскивать собственно ту границу, до каковой сможет прийти такое расширение Мифа, потому как при подключении наибольшего числа инородных компонентов система сможет модифицироваться до невозможности, или совсем обрушиться.
 
    Потому то всякий маг, пролагающий свой Путь на карте и разведя элементы по их классификации данного Пути, обязан отчетливо смыслить, в каких случаях целесообразнее привлекать для изображения объекта категорию из иного Мифа, а в каковом – вернее расширить или пополнить роль уже существующей описательной конструкции.
Бесспорно, что чем незначительнее восприятие подобного объекта находится в зависимости от культурных или социальных специфик, тем наиболее допустимо обобщение различных Мифов, и напротив, чем полнее разрыв между методами восприятия объекта различными Мифами, тем серьезнее спутывание систем.
Как уже ранее говорилось, насколько недостаточно корректным выявляется проведение аналогий меж богами различных мифологических систем. Действительно же, боги являются не просто Правящими принципами.   Они пластические деятели, какие изменяют собственную натуру в подчиненности от метода их восприятия. Скажем иначе, одно и то же воззрение, воспринимаемое с различных точек зрения, вручает активизацию различным богам, отождествление каковых обыкновенно несколько неправомерно.
 
    В тот же момент времени, изображение методов процесса Силы, её направленностей, трансформаций практически не находится в  зависимости от культурной среды, в которой происходит это описание.  Потому то в таких случаях обобщения, нахождения параллелей и соответствий меж различными мифологическими порядками смогут  стать чрезвычайно плодотворными, потому как различные точки зрения в таких случаях смогут быть взаимодополняющими в тех случаях, если одни школы смогли подметить то, что упустили другие.
Скажем по иному, чем наименее личностным выявляется объект взаимодействия, тем наиболее объединенным выявляется его изображение; чем незначительнее сам объект проявляет заинтересованность в реакции с человеческим осознанием, тем незначительнее субъективные наслоения будут содержать в себе изображения данного объекта.
    Развивая собственный миф, собственный синтаксис, маг обязан учесть данную специфику Мифологических систем. Способ организации, ставящий знаки равноправия меж богами различных цивилизаций или свободно сочетающий в себе, например, индусские суждения со скандинавскими суждениями, наверняка станет недостаточно эффективным. Способ организации же, отчетливо осознающий свои истоки и привлекающий аппарат понятий первостепенной ролью из сходных по атмосфере изображений и лишь для расширения суждения на те объекты, каковые имеются в нем самом, наоборот, будет гармоничным, а значит и прочным и, целиком по всей вероятности наиболее эффективным.